Sites de Busca

Fonte.

Segundo o blog acima, a Google, ao expandir seu uso de Ajax, estaria alterando (para pior, segundo a óptica de SEO) a formação de URLs de pesquisa, e por conseguinte dificultando a análise de palavras-chaves que aparecem nas estatísticas de visitação.

Explicando: hoje, quando fazemos uma pesquisa, a palavra-chave passa a ser parte da URL da página de resposta da Google; por exemplo, ao pesquisarmos pela palavra [brasil] em google.com, a Google gera uma página com a seguinte URL (chamada SERP, Search Engine Response Page): http://www.google.com/search?hl=en&q=brasil; outros parâmetros podem aparecer, separados pelo símbolo &, como por exemplo http://www.google.com/search?hl=en&safe=off&q=brasil&start=10, que informa que o idioma da pesquisa foi inglês, o modo safe estava off, a palavra-chave foi [brasil] e que a SERP gerada começa na segunda página.

Quando clicamos em qualquer um dos links dessa SERP, a URL inteira aparece como referrer nas estatísticas do servidor da página de destino. A partir daí, softwares de análise de tráfego como analytics ou statcounter são capazes de encontrar as palavras-chave codificadas na URL e assim determinar qual palavra-chave foi utilizada na google para gerar a SERP, e qual a posição da página na pesquisa.

E o que vai mudar? Nas SERPs em que a Google migrou para Ajax, a SERP gerada passa a ter o formato http://www.google.com/#q=ajax&hl=en&q=brasil.

Note que, logo após google.com/, é introduzido o símbolo #. E, por convenção do protocolo http, tudo o que vem após o # é truncado no servidor que envia a URL para o cliente. Isso significa que o servidor do cliente entenderá que todas as requisições da Google virão da URL google.com.

Ou seja, não haverá maneira de se saber qual palavra-chave foi utilizada na Google, nem qual era a posição da sua página nas SERPs.

Veja a repercussão do caso no WebmasterWorld.

Nesse outro post, coloquei alguns motivos para explicar por que um bom posicionamento na primeira página de respostas (SERPs) vai tornar-se cada vez mais difícil e relevante.

Minha experiência já havia demonstrado isso. Chegar à primeira página, ainda que ao último link dela,  gera um significativo aumento no número de visitas em relação à segunda página; depois, chegar ao que se chama ‘above the fold’, ou seja, o espaço visível da primeira página sem necessidade de rolagem vertical, gera um outro significativo aumento; e, finalmente, chegar ao topo da primeira página causa o maior dos aumentos em tráfego.

E isso é fácil de explicar: as pessoas tendem naturalmente a clicar naquilo que está imediatamente na frente de sua vista (ou seja, o topo das SERPs); rolar a tela para baixo exige que se posicione o mouse em um local específico (poucas pessoas sabem que podem rolar a tela com as setas), e passar à segunda página exige ainda mais intimidade com o navegador (o usuário tem que clicar no pequeno 2 ou no obscuro Mais no finalzinho da página). Eu acho que o usuário típico clica no que quer que a Google mostre na primeira página, ou repete a pesquisa com outros termos.

Recentemente, deparei-me com esse estudo sobre cliques na primeira página. Os resultados do estudo não apenas confirmam a importância da primeira página, mas mostram que é ainda mais importante estar no topo dela.

A origem da História: em agosto de 2006, a AOL, maior provedora de acesso à internet dos Estados Unidos, deixou que um enorme banco de dados vazasse para a internet; esse banco continha uma relação de milhões de pesquisas efetuadas por usuários AOL, bem como seu comportamento (quais links foram clicados) perante as páginas de resposta. À época, houve grandes discussões nos EUA, pois isso poderia ser visto como uma violação à privacidade das pessoas (algumas pessoas podem se sentir desconfortáveis se *todas* as palavras que elas pesquisaram na internet fossem tornadas públicas); um exemplo dessa discussão está aqui.

Mas voltemos ao estudo, que é o que nos interessa aqui. Alguém fez uma análise dos mais de 36 milhões de pesquisas e mais de 19 milhões de cliques (o que indica que quase a metade das pesquisas não gera nenhum clique). A figura abaixo mostra a distribuição dos cliques nos links da primeira página:

Como se vê, a posição #1 recebe mais de 42% dos cliques ! Quase a metade de todos os usuários clicam o site #1. O site número 2 recebe aproximadamente 12% dos cliques, ou menos de um terço; o número 3 recebe pouco mais de 8%; os sites 6 em diante, que certamente está abaixo da dobra, recebem menos de 4%; é interessante observar que o site #10, provavelmente por ser a última opção apresentada ao usuário, recebe um pouco mais de cliques que o número 9.

E a página 2? A pesquisa revelou como o número de visitantes que passam à página 2 cai drasticamente:

Menos de 1% dos usuários passaram à página 2.

Cabem algumas observações: primeiro, os dados referem-se apenas aos usuários da AOL, que, pode-se argumentar, não refletem o universo de usuários da internet; entretanto, sabe-se que os usuários AOL (americano, que paga mensalmente com cartão de crédito suas mensalidades) são dos mais contumazes compradores via internet, ou seja, são os que mais interessam a sites comerciais. Segundo, desde o vazamento dos dados, cada vez mais o topo das SERPs vem sendo tomado por links patrocinados (veja o site da AOL); isso significa que mesmo o topo dos links orgânicos pode ter perdido relevância hoje.

Mas uma conclusão é certa: estar na primeira página das SERPs faz toda a diferença entre o sucesso e o fracasso de um site.

Um dos trabalhos mais importantes de um SEO é analisar logs.

Os logs dizem não apenas quantas pessoas visitam o site, mas de onde elas vêm, o que procuravam, quantas vezes retornaram, quanto tempo ficaram, por onde entraram no site, por onde saíram, qual o SO, qual a resolução, etc.

Ontem, esse site recebeu a primeira visita de um usuário da Google, após sua ressureição. O site era google.com.br, e a expressão buscada era [world wide web worm 94]. A página desse site http://www.sites-de-busca.com/google/anatomia-google-1.html somente aparece (posição #1) se a pesquisa for restrita a “páginas em Português”.

O site somente foi listado pelo Interney e em algumas páginas da pt.wikipedia. Mesmo com essa pouca divulgação, o site foi visitado 145 vezes pelos bots da Google, 6 vezes pelo bot da Yahoo (que provavelmente apenas leu robots.txt) e nenhuma vez pelos outros bots.

Não pretendo utilizar nenhuma técnica de divulgação (além, é claro, de escrever conteúdo relevante). Será uma experiência interessante acompanhar o progresso do site.